IceWars *wink* Community
19.07.2018 03:35:41 *
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren.

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge
News:
 
 
   Übersicht   Hilfe Suche Profil Kalender Login Registrieren  
Umfrage
Frage: Wie findest du diese Idee?  (Umfrage geschlossen: 07.04.2010 14:13:08)
Gut - 24 (72.7%)
Unpassend, schlecht - 9 (27.3%)
Ausbaubar ( siehe Kommentar ) - 0 (0%)
Stimmen insgesamt: 33

Seiten: 1 [2] 3   Nach unten
  Drucken  
Autor Thema: Signature-KB-Größe erhöhen  (Gelesen 9774 mal)
0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Räuber Hotzenplotz

Offline Offline

Beiträge: 1.355



« am: 02.04.2010 16:35:31 »

Und auf die restlichen Argumente gehste nicht ein. Gute Sache.  Knuddel
Gespeichert

engywuck
Radiomoderatoren

Offline Offline

Beiträge: 3.151


Dietrich von Bern


« am: 02.04.2010 17:31:57 »

Im übrigen finde ich diese Beschränkung in der derzeitigen Form nicht mehr zeitgemäß.

sagt jemand, der derzeit 72kB Banner hat....

nuja, wenigstens nicht soviel wie bei H.G. Blob mit 113kB - davon ironischerweise das kleinste Banner mit der höchsten Dateigröße... (+7kB Avatar)

hmm wo ist das ein problem ??
und ich wünsche vieeel spaß ein banner welches 60kb hat zu animieren O_o ich glaube die Erhöhung um 20kb wird da nicht viel Animationsspielraum ermöglichen.

Das Banner von xcom hat 35kB und ist animiert... bei 468x60
« Letzte Änderung: 02.04.2010 17:41:17 von engywuck » Gespeichert

Blob

Offline Offline

Beiträge: 2.853



« am: 02.04.2010 17:44:44 »

Engy, für dich als selbsternannte neue Bannerpolizei hab ich eine ganz tolle Einstellung:
[ ]Signaturen von anderen Benutzern nicht anzeigen
unter Profil / Design & Layout

Im übrigen gibt es mit uncle_h und Sauron schon offizielle Bannerpolizisten, die einen freundlich darauf hinweisen wenn die zulässige Größe überschritten hat. Das ist (zumindest bei mir) mit denen in Spoilern noch nicht vorgekommen.

Kannst ja zur Not mal M-Z fragen was aus seiner Bewerbung zum Aushilfsmod geworden ist.

Edit:
Die Ironie ist leicht zu erklären: Das kleinste Banner ist nicht von mir und damit nicht speziell für anspruchsvolle Icewars-Forenuser komprimiert.
« Letzte Änderung: 02.04.2010 17:48:09 von H.G. Blob » Gespeichert


(Klicken zum Darstellen und Verstecken)
hauffe

Offline Offline

Beiträge: 1.680


Michael Collins


« am: 02.04.2010 19:12:49 »

ich finde die Banner sollten wirklich kein problem sein, was mich wurmt ist, dass man so wenig zeichen in die sig schreiben kann (wie man das mit den zeilen lößt muss jeder selbst überlegen)
Gespeichert
zeroAZ

Offline Offline

Beiträge: 1.392

Neil Armstrong


« am: 02.04.2010 19:13:28 »

hmm btw sehe ich immernoch keine Begründung gegen eine Erhöhung der Banner Kb.
die Bandbreite der user kann es sicher nicht sein da die sehr große masse der user wohl über DSl und ähnliches ins Internet geht.

Also mit welcher Begründung kann sind die derzeitigen Regelungen überhaupt noch zubegründen ?

bisher mit keiner ergo ist meine aussage das die derzeitige Beschränkung (welche noch aus den jahren wo die verbreitung von DSl nicht so hoch war stammt) nicht mehr Zeitgemäß und sollte angepasst werden.

Ansonsten ist deine diskussion über wer wieviel kb in seinen (versteckten) Bannern hat vollkommen offtopic.
« Letzte Änderung: 02.04.2010 19:14:51 von zeroAZ » Gespeichert

engywuck
Radiomoderatoren

Offline Offline

Beiträge: 3.151


Dietrich von Bern


« am: 02.04.2010 20:12:45 »

auch mit 60kB wärst DU drüber... nur mal so Smile

edit: und *keine* Größe zu setzen wäre auch dooph. Setz ich n zwei Stunden langes animiertes gif rein - mit 20MB Größe. Und alle halbe Stunde sich änderndem Dateinamen...
« Letzte Änderung: 02.04.2010 20:41:53 von engywuck » Gespeichert

zeroAZ

Offline Offline

Beiträge: 1.392

Neil Armstrong


« am: 02.04.2010 21:05:51 »

Zitat
Ansonsten ist deine diskussion über wer wieviel kb in seinen (versteckten) Bannern hat vollkommen offtopic.
<- !!!!



Zitat
Idee: ich hätt gerne das die BreiteXHöhe so bleibt, aber die KB-Grenze angehoben wird. Sagen wir so 10-20 KB.

Zitat
edit: und *keine* Größe zu setzen wäre auch dooph. Setz ich n zwei Stunden langes animiertes gif rein - mit 20MB Größe. Und alle halbe Stunde sich änderndem Dateinamen...

So mehr als bitte erst lesen dann posten brauche ich zu deinem letzten posting net sagen. Vorallem da immernoch dir die argumente dagegen fehlen O_o. AXO bevor ich es vergesse hier geht es immernoch um die Erhöhung der Maximal größe EINES Banners nicht um irgendwelche Banner in spoiler tags und co.

edith meint: Engy scheint wohl der einzige Mensch hier im Forum zusein der nen 56k Modem nutzt  Rolling Eyes Ansonsten: Gegen die Unterdrückung der Masse durch einzelne (wir reden hier ja von max 10%), ingame nimmt man ja auch keine Rücksicht auf Nutzer von sonstwelchen dahergelaufenen Browsern.

« Letzte Änderung: 02.04.2010 21:08:58 von zeroAZ » Gespeichert

engywuck
Radiomoderatoren

Offline Offline

Beiträge: 3.151


Dietrich von Bern


« am: 02.04.2010 23:17:32 »

Modembenutzer werden kaum Radio hören, ebenso Leute, die mit GPRS ins Netz gehen (müssen).
Diese Leute wollen aber evtl. ins Forum....

Reicht das als Argument?
Gespeichert

Blob

Offline Offline

Beiträge: 2.853



« am: 02.04.2010 23:28:20 »

Im vollen Bewusstsein mich nochmal zu wiederholen:
[ ]Signaturen von anderen Benutzern nicht anzeigen
unter Profil / Design & Layout

Wer tatsächlich mit Modem oder über GPRS online geht kennt in der Regel solche Optionen wenn er nicht sogar pauschal sämtliche Grafiken blockt. Ich bin selbst mehrere Jahre nur per UMTS oder je nach Standort halt nur GPRS online gegangen. Aber dem deutschen Michel fällt das meckern ja generell leichter als das handeln.
Gespeichert


(Klicken zum Darstellen und Verstecken)
zeroAZ

Offline Offline

Beiträge: 1.392

Neil Armstrong


« am: 03.04.2010 10:49:45 »

Modembenutzer werden kaum Radio hören, ebenso Leute, die mit GPRS ins Netz gehen (müssen).
Diese Leute wollen aber evtl. ins Forum....

Reicht das als Argument?

aber sie wollen vll ja radio höhren. BTw geht es hier für die verschwindend geringer anteil von leuten mit geringerer Geschwindigkeit a möglichkeiten das zu ändern (siehe blobs post) und b geht es um 20kb. Es gibt knapp 20 posts in einem thread das sind also 400kb mehr wenn jeder die 20kb ausnutzt und jeder eine sig-banner hat.

wenn man das nun durchrechnet sind das bei der derzeitigen regelung:
800kb - wartezeit: 56k (ähnlich gprs pur) ~14s

danach 1,2 mb - wartezeit 56k ~22s

wenn man von dem weit verbreiteten edge ausgeht ( ja wer über gprs surft nutzt häufig edge da die meisten Handys und die meisten gebiete schon von Edge abgedeckt werden) liegt dort die übertragungsgeschwindigkeit schon bei mehreren 100kb/s die erhöhung der um diese 400kb entspricht also einer wartezeit erhöhung um nur 2 sekunden.

BTw die meisten die wohl mit gprs und 56k unterwegs sind werden wohl die die signaturen ausgeblendet haben wer wartet den schon freiwiilig 14 sekunden für nen paar bildchen.

esit sagt: beispiel
02 netzabdeckung: http://portal.o2online.de/nw/support/mobilfunk/netz/netzabdeckung.html?o2_type=goto&o2_label=netzabdeckung&partnerId=ppaff00000286005

vodafone netzabdeckung: http://netmap.vodafone.de/cover4internet/initParams.do?windowsSystem=true&nav=true&nav4=false&nav5up=true&IE=false&IE4=false&IE5up=false&initialized=true&appprofile=UMTS-Maps

bei beiden ist edge großflächig ausgebaut wer kein edge hat hat umts. das pure Gprs ist also in deutschland quasi ausgestorben.

und das es hier noch viele modem benutzer gibt wage ich mal zubezweifeln.
« Letzte Änderung: 03.04.2010 10:56:58 von zeroAZ » Gespeichert

Burning

Offline Offline

Beiträge: 1.009



« am: 03.04.2010 12:27:02 »

Mal ganz abseits von alle den persönlichen streiterein die hier im gang sind:

Wenn man logisch an die sache rangeht, erkennt man das schätzungsweise eine große mehrheit über DSL oder ähnliches verfügt.
Desweiteren gibt es die angesprochene Funktion des Ausblendens der Banner für die kleine minderheit die modem/isdn besitzen.
Das mit mehr verfügbarem platz "tollere" sachen gemacht werden können ist ebenso logisch, und wie ich finde ein positiver punkt.

Das sind 3 gründe die beschränkung anzuheben bei gleicher maximalgröße, wie das vom threadstarter beschreiben wurde.

Als grund dagegen wurde zum beispiel die animierbarkeit genannt, dies läßt sich ganz einfach entkräften in dem man es in den regeln verbietet.
Ein weiterer grund dagegen wäre, das damit die noch verbliebenen modem/isdn user vor den kopf gestoßen werden.
Weitere gründe fallen mir, auch nach lesen dieses threads nicht ein.

Darüberhinaus ist mir auch nicht klar warum sich Sauron sich lieber mit usern streitet statt zu sagen "ja" oder "nein,weil..".

Für mich gibt es drei möglichkeiten:
1. nach betrachtung aller fakten ist es logisch die beschränkung zu erhöhen, darum  Dafür
2. wir wollen die modem/isdn user nicht vor den kopf stoßen, und warten deshalb bis nachweislich niemand mehr modem/isdn nutzt, darum  Dagegen
3. wir sind einfach zu faul die regeln zu ändern, darum  Dagegen
Gespeichert

„Have you seen my bear Tibbers?“
Ben

Offline Offline

Beiträge: 1.313


Prodigy


« am: 03.04.2010 12:51:52 »

Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu geben und würd gerne ne Frage in den Raum stellen: Ist es denn nicht so, dass ein Browser so ein Bild nur 1x lädt und dann cached?
Gespeichert


engywuck
Radiomoderatoren

Offline Offline

Beiträge: 3.151


Dietrich von Bern


« am: 03.04.2010 13:45:49 »

es gibt auch noch eine weitere Klassean Spielern: die, die *meistens* DSL etc nutzen, aber gelegentlich halt auch mal anders ins Netz gehen (müssen). Die werden wohl kaum extra für die seltenen Male die Bilder komplett sperren...

Und ja, theoretisch(!) wird meist gecached - allerdings sind die Caches gerne zu klein (50MB in Firefox IIRC) oder wegen Angst vor SSD-Speicher-"Abnutzung" komplett abgeschaltet (das war zumindest zeitweilig der weit verbreitete Rat für die Netbooks mit SSD)
« Letzte Änderung: 03.04.2010 13:49:55 von engywuck » Gespeichert

Blob

Offline Offline

Beiträge: 2.853



« am: 03.04.2010 14:28:25 »

Achtung, der folgende Vergleich hinkt:
Wenn ich mein Auto tiefer lege, geh ich dann zum Straßenverkehrsamt und beschwere mich, dass die Bordsteine zu hoch sind?  Dagegen
Gespeichert


(Klicken zum Darstellen und Verstecken)
zeroAZ

Offline Offline

Beiträge: 1.392

Neil Armstrong


« am: 03.04.2010 17:59:19 »

Ja Cachen ist so ne sache und hatte ich daher auch noch nicht als Argument dafür das man das erhöht genutzt. alleine weil man ja auch mal den Cache auf dem Pc aufräumt und so.

Letztendlich kann nur die administration genau sagen wieviel user hier im Forum/icewars  mit langsamer connection rum laufen/spielen. Die derzeitige umfrage beim radio zeigt aber das unter den radio höhren nur seehr wenige sind die eine langsame Leitung besitzen.

Prinzipiell gibt es eigentlich wei gesagt nur noch modem/isdn nutzer bei denen das überhaupt ins gewicht fällt. da die netzabdeckung von edge so weit fortgeschritten ist das kaum einer mit gprs pur ins netz kommt, und jeder mobiler internet stick kann Edge, nur einige handys können das nicht aber mit einem älteren handy hier im forum rum zuwerkeln wird eh mehr qual als spaß sein.

da es auch sehr wenige user sind halte ich das auch kaum für ein argument, bei 10% der aktiven Forumsteilnehmer sind das ja maximal 10-20 personen. Bei 10% der iw spieler maximal 100-200 (wobei sich ja bekanntermaßen nicht alle hier im forum aufhalten.)

Deswegen bin ich auch für eine überarbeitung der Regeln, da kann man dann auch dinge wie spoilertags-animation und sonstwas mit einfließen lassen. Weil das die regeln vor dem Zeitalter der weiten Verbreitung von DSL und co aufgestellt wurden ist auch klar.
Gespeichert

reh
Ritter der Doku-Wiki

Offline Offline

Beiträge: 4.613


WWW
« am: 04.04.2010 04:48:17 »

eigentlich wäre es ja interessant ein paar meinungen zu dem thema zu hören und zu lesen wie das userumfeld so aussieht, deshalb wurde noch nichts in den thread geschrieben.
da das ganze mittlerweile gut weit vom eigentlich topic (besser: sinn) weggekommen ist und auch eine rückkehr nicht zu befürchten ist, bleibt wohl nur das gewissen der zu optimistischen hoffnung.
der grund warum die kb größe so tief liegt wie sie ist und auch die argumente leider nicht greifen ist relativ simpel. mitglieder des teams haben nur isdn und langsamere anbindung. bei 15 posts pro seite und theoretischen 40kb pro post ergeben sich schon ladezeiten von über einer minute. eine minute die man warten muss, bis die seite stabil zu browsen ist, bis anker anspringen geht und bis ein browser meldet dass die seite fertig ist. (ja, nicht jeder post hat 40kb, aber man hat auch nie die absolut theoretische volle kapazität der anbindung gerade verfügbar).
und nein, das langsame internet ist nicht aus dem grund die leute hier zu ärgern, sondern weil technisch sonst nichts schnelleres möglich ist. solls geben in deutschland, in laut bwm/bnetza ca. 30% der haushalte.
und nein, ausblenden der signaturen und avataren ist für uns keine lösung. wir sind als forenbetreiber dazu verpflichtet solche signaturen zu prüfen und bei problemen tätig zu werden. zumal es reichlich naiv wäre einfach alles mal auszublenden und zu glauben es wird schon keiner mist damit machen Smile
cache ist wie schon gesagt auch kein argument. bilder wechseln und man muss hier viele posts lesen und auch browsercaches holen sich nach xyz stunden eine neue version von einem bild.

mich persönlich nerven schon bilder auf langsamen oder gerade nicht erreichbaren hosts. meine internetanbindung ist relativ schnell, wenn irgendein bilderserver aber nur ein paar kb oder ein verschlepptes timeout hergibt, ist mein seitenaufbau trotzdem gestört. und auf einen blockfilter setzen ist nicht, weil grund schon genannt.

ich finde den vorschlag, dass man in den abmessungen auch kleinere banner machen kann als die maximal erlaubte größe, bisher den hilfsreichten. die meisten banner die problemen haben sind aus meiner erfahrung welche die sich einfach die maximalgröße nehmen und das alles mit inhalt füllen. was in viel bunt und viel qualität dann einfach absolut schief geht. man muss einen rahmen nicht ausreizen, man kann sich auch darin bewegen.


--reh--
« Letzte Änderung: 04.04.2010 04:48:34 von reh » Gespeichert

Der angenehmere Weg IceWars zu spielen: Opera
Erklärungen und weitere Texte mit vielen Buchstaben: IceWars Doku-Wiki
lol

Offline Offline

Beiträge: 2.914



« am: 04.04.2010 06:06:34 »

sry, kann deine einwände nicht ganz ernst nehmen:
http://www.opera.com/browser/turbo/

ich mein wenn man schon in der situation ist, dass man wenig bandbreite zur verfügung hat, kann man sich auch lösungen dafür suchen. -.-"

ausserdem ist cache ein argument. nicht dass man immer alles aus dem cache holen kann aber doch relativ oft, wodurch sich die durchschnittliche ladezeit erheblich verkürzt.

@engy: wegen den spoilern (scheint ja ein grosses problem zu sein Uhm?) werf ich dir einfach mal ein opera an den kopf, der ladet nicht, was nicht gezeigt wird.
dass banner relativ unwichtig sind seh ich ja. das heisst aber nicht, dass allen diese meinung aufdrücken musst, zumal die gegenargumente doch sehr dünn sind.
Gespeichert

                                                         
                                                       
º.o
HSINC
Entwickler
*
Offline Offline

Beiträge: 10.077



« am: 04.04.2010 12:30:35 »

nun, die lösung für wenig bandbreite gibt es bereits hier im forum und sie hat sich ziemlich gut bewährt.
desweiteren leuten vorzuschreiben was für ein browser sie wie aufgrund ihrer inetverbindung zu nutzen haben, ist ein wenig vermessen.

das einzige argument was hier für mehr platz kommt, ist doch das, das man mehr rumspielen will um buntere,detailreichere banner zu produzieren.

die jetzige reglung hat sich bewährt und solange noch ein größerer teil der leute mit schmalband durch die gegend survt, ist es wohl sinnvoll da nix dran zu ändern. wenn sich der prozentsatz auf ie6 niveau senkt, dann erst kann man das durchaus machen.
Gespeichert
hauffe

Offline Offline

Beiträge: 1.680


Michael Collins


« am: 04.04.2010 12:35:58 »

es ist ist ja keine vorschrift opera zu nutzen, sondern nur eine empfehlung, genauso wie für cewars opera empfohlen wird
desswegen sollten auch gnomekidnapper opera nutzen, um mit gutem beispiel vorran zu gehen, dann hätten sie auch weniger probleme mit signaturen
Gespeichert
Sturmflut
Global Moderator
*
Offline Offline

Beiträge: 3.161



« am: 04.04.2010 12:46:11 »

reh hat die Argumente geliefert, und HSINC hat die Strategie für die Zukunft klar gemacht, wann die Idee umgesetzt werden kann.
Moved
Gespeichert

"Es kommt nicht drauf an, wie eine Geschichte anfängt. Auch nicht drauf, wie sie aufhört."
(Danzelot von Silbendrechsler, Walter Moers)
Seiten: 1 [2] 3   Nach oben
  Drucken  
 
Gehe zu:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2007, Simple Machines
Impressum
Prüfe XHTML 1.0 Prüfe CSS